Se larga «El Oso Yogui», La Película.

Ya se barajan nombres para hacer las voces de los personajes.

No es chiste, y hace rato que se sabe. En diciembre, en Nueva Zelanda, empezaría el rodaje de la versión cinematográfica del legendario personaje de dibujos animados, con dirección de Eric Brevig. La idea es que sea una película que mezcle animación con elementos reales. Lo cierto es que hay un tridente de nombres que, en los papeles, debería entusiasmar a más de uno. Primero las damas: la simpatiquísima blonda Anna Faris (¡vean «Smiley Face»!); segundo, los históricos: el gran Dan Aykroyd (¿hay que explicar que, entre otras cosas, era un Cazafantasmas?); y tercero, la sangre nueva: Justin Timberlake. Por ahora son rumores fuertes, aunque se sabe que si alguien lo echa a correr… ¡Hey, Bubú!

noticia completa

ANÁLISIS:

Al cine fanáticos del Oso Yogui!. Después de mucho tiempo los personajes de Hanna-Barbera (William Hanna y Joseph Barbera) llegan a la pantalla grande hacer de las suyas.
Yogui y Boo-Boo, amigos inseparables del Parke Jellistone, bajo el cuidado del Guardabosques, agente Smith, se mesclarán junto con actores de carne y hueso y prometen no defraudar a sus seguidores. Más información

Ya estaría confirmada la voz de Justin Timberlake en el doblaje para la voz de Boo-Boo, la voz de Yogui aún no sería oficial, por otro lado este film sería financiado por Hanna-Barbera Productions y sería comercializado y distribuído por Warner Bros.
La dirección estaría en las manos de Eric Breving y el guión es de Brado Copeland. La película se espera esté lista para el año 2011 y su rodaje comenzará proximamente en Nueva Zelanda. Más información

No es nuevo en la industria del cine, que antiguos dibujos animados como el Oso yogui, reaparescan y nada más y nada menos que en la pantalla grande.
Casos conocídos como Los Simpson La Película o «Los Picapiedra», nos demuestran que la película El Oso Yogui no es la primera.
Exísten casos en donde la película resulta todo un éxito, pero también hay veces donde fracasan inclúso, antes de su estreno.  Situación representada en el fracazo como película de «Bolas de Dragón», cinta que pretendía relatar las andansas de Gokú y sus amigos de la famosa y conocída seria; «Dragon Ball».Más información

Prevén que Luna nueva llegará a los U$100 millones el fin de semana

La segunda cinta de la saga Crepúsculo abrió hoy en EEUU, y podría romper el récord histórico, según los expertos.

 Alrededor de 100 millones de dólares es la previsión que los expertos de Hollywood creen que tendrá el primer fin de semana en cartelera de Luna Nueva, que abrió hoy en EEUU. En su primer fin de semana, Crepúsculo, la primera entrega de la saga basada en los libros de Stephenie Meyer, recaudó cerca de 70 millones de dólares, una cifra que quedará lejos de lo que se espera que recauden los vampiros adolescentes de Luna Nueva en su primer fin de semana. El filme, que debutó en España el pasado miércoles, debutó en 4.024 cines en Estados Unidos y Canadá, lo que no marcaría ningún record, pero que supera los 3.500 cines con que normalmente debutan las superproducciones de Hollywood. A un año exacto del estreno en cines de Crepúsculo, Luna Nueva tiene potencial suficiente para colarse en el número uno de taquilla, pero la pregunta ahora es si podrá cumplir esta previsión. «Tengo grandes expectativas para la película», dijo Paul Dergarabedian, presidente de la división de taquilla del sitio web Hollywood.com. «No diré que los superará, pero un fin de semana de estreno de 100 millones de dólares es muy posible en este caso», agregó. Si Luna Nueva alcanza los 100 millones de dólares, se acercaría al record de 102 millones registrado por Harry Potter y el Cáliz de Fuego, que debutó en noviembre del 2005 y es la película de mayor recaudación en un fin de semana fuera de la temporada alta de taquilla, la que engloba los meses de mayo hasta agosto. En lo que los vampiros y hombres lobo de Crepúsculo ya han ganado la batalla es en la preventa. Los vendedores de entradas on-line Fandango.com y MovieTickets.com informaron esta semana que ‘Luna Nueva’ es el filme que ha vendido mayor cantidad de boletos de forma anticipada.

Ver noticia original

Análisis: 

          La fiebre por la saga de crepúsculo no para, esta semana debutó la segunda película se Stephenie Meyer “Luna Nueva”, y no sin causar el furor que ya se viene desarrollando desde hace un año, tanto así que se especula tener un record histórico con sólo un fin de semana en cartelera. En chile el éxito no se ha quedado atrás y ya se hace notar el fanatismo de sus seguidores, basta ver cómo cinemark promociona su película estrella en diversos periódicos del país, ofreciendo más funciones para quienes deseen comprar entradas de forma anticipada.

          Definitivamente el efecto Edward Cullen, va más allá de lo esperado, nunca antes una película romántica había causado tal expectación y cabe preguntarse ¿qué hace de esta película algo tan diferente y exitoso? pues películas de romance tenemos muchas y películas sobre vampiros también. ¿Será acaso que la mezcla de lo extremo con lo tierno y utópico es la fusión perfecta para crear un éxito en la cartelera mundial? Aún no se sabemos con certeza cuál es el elemento esencial de esta saga, pero mientras se trata de descubrir, los fanáticos sufren esperando por ver en la pantalla a sus amores platónicos, con la esperanza de revivir durante la película ese amor adolescente e intenso que tanto éxito y admiración ha alcanzado. Paralelamente, mientras todo esto sucede, la autora de estas historias se cruza los brazos y se sienta a gozar de los frutos que su imaginación le ha entregado, sin siquiera imaginar la magnitud del efecto crepúsculo a través del mundo, con intentos de versiones chilenas,  con cadenas de cines luchando por conseguir más adeptos y con gente soñando con licántropos y vampiros. ¡Excelente resultado! Esperemos que no se trate de otra película mal hecha acerca del relato de una novela,  tal como ha pasado en  ocasiones anteriores, pero para eso habrá que esperar, por ahora basta sentarse a ver como reacciona el publico en general.

Los actores menos rentables, según Forbes

Una lista elaborada por la revista estadounidense demuestra que no todo lo que brilla es oro en Hollywood.

por Agencias – 19/11/2009 – 19:33

Es sólo un tema de matemáticas. Estrellas de la talla de Tom Cruise, Leonardo DiCaprio, Jim Carrey o Drew Barrymore cobran demasiado para el dinero que generan alguas de sus películas. Según un informe de Europa Press, Forbes ha elaborado la lista de los actores más sobrevalorados basándose en el total de los ingresos obtenidos por sus tres últimas películas estrenadas, monto que luego se divide por lo que cobraron por su trabajo. Los números no mienten.

El estreno de El mundo de los perdidos, una cinta que costó más de 100 millones de dólares y que no llegó a recaudar ni 65 millones en taquilla, le confiere a Will Ferrell el dudoso honor de encabezar la lista de Forbes. Por cada dólar que cobra el protagonista de Hermanos por pelotas o Patinazo a la gloria, la media de sus películas ha sido 3,29 dólares.

Según estos cálculos, el segundo en la lista es el escocés Ewan McGregor, quien por cada dólar ganado genera 3,75 con sus películas. Últimamente, la taquilla no ha tratado muy bien al protagonista de Moulin Rouge y la última trilogía de Star Wars, que sólo cuenta con Ángeles y Demonios como éxito en el último año. El podium lo completa el veterano Billy Bob Thorton, el ex de Angelina Jolie, que genera 4 dólares por cada uno que cobra.

El antaño rey de la comedia, Eddie Murphy, vive horas bajas y ocupa el cuarto puesto de los que cobran demasiado. Títulos como Imagine o Atrapado en un pirado solo han generado de media 4,43 dólares por cada uno que cobra Murphy. En el ecuador de la lista aparece el rapero Ice Cube que genera 4,77 dólares por cada uno que cobra.

El sexto lugar es para uno de los pesos pesados de Hollywood, Tom Cruise, por años uno de los más taquilleros pero ahora, con títulos como Leones por corderos, atraviesa un bache en su rentabilidad que se ha reducido a poco más de siete dólares por cada uno que ingresa. Le sigue Drew Barrymore, la única mujer en la lista, con una media de 7,4 dólares por cada uno que cobra.

En el octavo puesto aparece otro al que antaño también le iba mejor en taquilla: Leonardo DiCaprio. El protagonista de Titanic genera 7,5 dólares por cada uno que cobra. La lista la cierran Samuel L. Jackson, que genera 8,5 dólares por cada uno cobra, y luego el cómico Jim Carrey, con una media de 8,6 dólares.

http://www.latercera.com/contenido/726_202442_9.shtml

Análisis

Las estrellas de Hollywood bien puestas en el cielo, hacen valer el costo de alcanzarlas

 Las estrellas de Hollywood están en las nubes, y nadie las bajará de allí. Pues claro, ¡cómo no ha de ser así! Si la industria los ha elevado tanto, que luego ya les es imposible bajar a tierra con los simples mortales. Víctimas de una sobre exposición temprana, en algunos casos y enceguecidos por las luces y el glamour, en otros, estos actores y actrices posicionados como buenas “estrellas” están en el cielo, y eso cuesta caro.

 Alcanzar una de estas “diademas” y llevarla a las pantallas, según el informe de la Europa Press,  de la investigación realizada por Forbes, es Will Ferrell, quien tiene el “honor” de encabezar la lista de los actores menos rentables para la industria Hollywoodense. Es así, como esta especie de semidioses, que se posicionan en la lista, se creen con el derecho de de cobrar sumas exorbitantes para realizar sus films, que por cierto, los promociona y eleva sus egos aún más.

 Pienso que, sin duda, se ha perdido el norte de lo que es la actuación, de lo que es el cine y de lo que éstos deben transmitir a las audiencias. Hoy por hoy, sólo las cifras son lo que cuentan, ya no importa ocupar el denominado séptimo arte para hacer propuestas novedosas, que entreguen un mensaje diferente. Y las estrellas, joyitas de hollywood, no se quedan exentas de esto, pues aprovechan buena parte de lo que recaudan los espectaculares films, que repiten una y otra vez las mismas y predecibles temáticas. ¡Qué mal le hace esto a la industria cinematográfica! no sólo económicamente, sino que moralmente, pues a mi juicio, hoy se vive la desmoralización total que ha causado el éxito hollywoodense en empresarios y estrellas, ambos de la misma calaña. Usan y abusan del cine, sólo para ganar dinero, algo digno de enjuiciar y repudiar.

Emmerich se cansó de hacer cine-catástrofe

El director de la taquillera 2012 señaló que ya no le queda más por destruir.

El director alemán de cine Roland Emmerich se cansó de hacer cine-catástrofe, según declaró a la revista alemana Merian.

«Quiero anunciar que 2012 es mi última película de catástrofe», dijo el cineasta tras el sensacional éxito cosechado por 2012 en la primera semana de proyección.

«Es la madre de todas las películas catástrofe. No sabría que más me quedaría por destruir», sostuvo.

En 2012, protagonizada por el actor John Cusack, el mundo desaperece al desplazarse la corteza terrestre por una conjunción de fenómenos físicos. Sólo unos cuantos se salvan de la hecatombe mundial en gigantescas arcas como la del bíblico Noé.

Emmerich ya llenó taquilla con otras películas del género como El día de la independencia y El día después de mañana. Ahora se ha propuesto cambiar de tema: «Quizá por el hecho de que mis filmes fueron tan exitosos que me convertí en cautivo de este género».

En la actualidad, el director prepara la película Anonymous sobre la vida del dramaturgo británico William Shakespeare.

 

Análisis:

 

Emmerich se ha caracterizado por participar en algunas de las películas más taquilleras en el ámbito de las calamidades y catástrofes: “2012”, “El día después de mañana”, “Godzilla”, “El día de la independencia”, por sólo nombrar algunas. Sin embargo, también a participado en grandes películas, como “El Patriota”, que no tienen nada que ver con cataclismos o cosas parecidas.

Más allá de su afinidad con la destrucción, el hecho de que haya determinado no seguir con sus películas llenas de lluvia de meteoritos y tsunamis es algo que no se puede dejar pasar tan fácilmente, considerando que hace poco tiempo había confirmado que tenía la intención de realizar la consecución de “El día de la independencia”: ID4-Ever, lo que hace pensar que en el corto transcurso de tiempo entre la confirmación de ID4-Ever y su autoexilio del cine basado en la destrucción, sucedió algo –ya sea en su interior o en su entorno- que lo hizo cambiar de parecer respecto de su gusto por la destrucción.

Aquí se aprecia, claramente, una contradicción irrefutable respecto de las últimas tendencias del Director alemán; es difícil de creer que uno de los motivos por el cual no quiera seguir en el cine-catástrofe sea que “no sabría que más me quedaría por destruir”, siendo que la ciencia ficción tiene como uno de sus principios crear nuevas realidades que van más allá de la realidad cotidiana, y que sus mayores logros y fama radican en sus películas de catástrofes.

Una chilena a un paso de disputarse la máxima estatuilla del cine

Catalina Saavedra podría ser nominada al Oscar, según LA Times

Tom O’Neill, autor del blog especializado Gold Derby, menciona a la protagonista de La Nana como una «posible» candidata para el Oscar. También nombra a Gwyneth Paltrow y Penélope Cruz.

por latercera.com – 18/11/2009 – 19:55

Su nombre aparece junto a los de Meryl Streep, Tilda Swinton y Hilary Swank. La actriz Catalina Saavedra, quien recibió elogios unánimes de la crítica estadounidense por su actuación en la película La nana, de Sebastián Silva, ahora es mencionada entre las posibles nominadas a la categoría de Mejor Actriz para los Premios Oscar 2010.

La predicción la hace el bloguero Tom O’Neill, quien fue invitado por la sección The Envelope del Los Angeles Times para dar a conocer sus apuestas para los premios de la Academia. Pero la chilena no es candidata segura: el autor del sitio goldderby.com, especializado en las predicciones de premios del espectáculo, la menciona dentro del grupo de las «posibles», entre las que también están Emily Blunt (The young Victoria), Penélope Cruz (Los abrazos rotos) y Gwyneth Paltrow (Two lovers). 

Pero hay otro grupo más adelantado, las de «primera línea». Son diez candidatas,  entre las que están Marion Cotillard (Nine), Helen Mirren (The last station) y Meryl Streep (Julie & Julia). Ellas tienen mayores posibilidades, según O’Neill, pero podrían ser sorprendidas por las «posibles», entre ellas Saavedra. 

La chilena llamó la atención de la prensa norteamericana cuando ganó el premio a Mejor Actriz en la última versión del Festival de Sundance. En esa ocasión, La Nana también se llevó el premio World Cinema Jury, al mejor filme extranjero. Actualmente, el filme se exhibe en Estados Unidos con buenas críticas al director y la actriz.

Otras predicciones de Tom O’Neill se refirieron al premio a Mejor Actor. Allí mencionó a Jeff Bridges (Crazy heart), George Clooney (Up in the air), Robert De Niro (Everybody’s fine) y Viggo Mortensen (The road), como «primera línea». Y como «posibles», a Robert Downey Jt. (Sherlock Holmes) y Joaquín Phoenix (Two lovers), entre otros.

noticia: http://latercera.com/contenido/726_202089_9.shtml

Análisis

Luego de muchos años en que el cine chileno tuvo más que nada críticas negativas, y después de unas semanas en que se estaba peleando el puesto para los Premios Oscar, entre “Isla 10” y “La Nana”, ésta última sacó la cara por el cine nacional. Es con la posible nominación de Catalina Saavedra como Mejor Actriz para los prestigiosos premios norteamericanos, como nuestro país estaría siendo reconocido por primera vez en esta premiación.

La protagonista de “La Nana” no se encuentra dentro de las ‘Front-Runners’ (las de primera línea), donde se encuentran diez candidatas como Sandra Bullock, Audrey Tautou, Meryl Streep, entre otras. Sin embargo, dicen que éstas no deberían sorprenderse si las acompaña alguna de las ‘Posibles’, como la actriz chilena Catalina Saavedra, Penélope Cruz, Hilary Swank, Gwyneth Paltrow, entre otras, quienes están junto a la porteña peleando la posible nominación al premio más importante del cine.

Hay que recalcar, que la chilena se encuentra dentro de esta nominación por ser una nueva actriz que llamó la atención por su destacada actuación en la película que hasta ahora nuestro país no quiso nominar a estos prestigiosos premios.

Es así como podemos ver que esta película se merecía un premio de esta categoría, ya que a pesar de que Sebastián Silva – directo de “La Nana” – desistió de la polémica para que su película representara a Chile en los premios Oscar, fue la gran actuación de la protagonista la que hizo que esta película lograra el reconocimiento que merecía. Y es tal la importancia que esto tiene, que los seguidores de la actriz crearon un grupo en facebook para apoyar la soñada nominación.

Ahora solo queda esperar al 2 de febrero del 2010 para ver si Catalina Saavedra representará a nuestro país en la 82 edición de los premios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood.

Capitalismo: Una historia de amor, de Michael Moore, se queda fuera de los Óscar

El último trabajo del director de Bowling for Columbine no convenció a la Academia.

por EFE – 19/11/2009 – 10:36

Capitalismo: Una historia de amor, de Michael Moore, quedó fuera de la carrera por los Óscar al caerse de la lista de documentales preseleccionados para competir por las estatuillas que dio a conocer ayer la Academia de Hollywood.

Moore ganó un Óscar en 2003 por Bowling for Columbine, una crítica al derecho constitucional de los estadounidenses a poseer armas de fuego, y fue candidato a otro por Sicko (2007), en el que arremetía contra el sistema sanitario de su país.

Capitalismo: Una historia de amor, que pone en tela de juicio el funcionamiento de la economía, no convenció a la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de EE.UU., que optó por otros 15 títulos, de los 29 presentados para disputar la categoría de mejor documental en los Óscar que se entregarán el 7 de marzo de 2010.

Entre las cintas que concursan por ser una de las cinco nominadas destacan The Cove, de Louie Psihoyos, sobre la matanza de delfines en Japón; Valentino el último emperador, de Matt Tyrnauer, sobre la vida del diseñador de moda Valentino, o Food Inc., de Robert Kenner, sobre la producción alimentaria en Estados Unidos.

El filme sobre el viaje en solitario de unos niños latinoamericanos a través de México para cruzar clandestinamente la frontera estadounidense, Which Way Home, también consiguió un lugar entre los documentales prefinalistas

http://www.latercera.com/contenido/726_202244_9.shtml

Análisis

La censura descarada de la Industria Hollywoodense

Paradójicamente es Estados Unidos, el país que se jacta de proteger a cabalidad la libertad de expresión como una de sus principales bases ideológicas, con la conocida creación de la Primera Enmienda, quien permite que la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood vete y censure descaradamente, el documental “Capitalismo: Una historia de amor” realizado por el excéntrico escritor y cineasta Michael Moore.

Moore, conocido por su audaz crítica hacia las grandes corporaciones, fue castigado por la industria Hollywoodense, quien lo eliminó, sin pudor, de la lista de documentales preseleccionados para competir por las estatuillas que dio a conocer ayer la Academia de Hollywood, simplemente por osar a poner en tela de juicio el funcionamiento de la economía de su país que, por lo demás ha sido sostén y respaldo de las exorbitantes e irrisorias cifras que maneja, actualmente, la industria Hollywoodense, a pesar de la crisis.

Sin duda, esta vez Moore se metió “donde no debía”, pues indagó en un tema sensible para Hollywood y Estados Unidos; en un tema que es mejor no mencionar en pos de mantener intacto el gran imperio que hoy manejan los grandes empresarios capitalistas que mueven los hilos de la industria Hollywoodense. Es entonces dónde me pregunto ¿Cómo puede un país que profesa libertad de expresión, permitir semejante aberración, semejante censura?, pues no podemos llamar de otro modo a la eliminación que la Academia Hollywoodense hizo con este documental, de su lista para el Óscar. Pareciera ser, que aún vivimos en un mundo autoritario, que se disfraza y se refugia en la democracia como pantalla, para ocultar los verdaderos “peces gordos”, que vetan a destajo, según  su propio beneficio.

Moore, es un  “revelador” que hace caer las caretas de este mundo injusto y dirigido sólo por los “elegidos”. Fue esto, lo que precisamente, causó escozor en Hollywood, quien vio amenazado su imperio y optó por lo sano, sacar lo que no es conveniente escuchar.

Este irreverente documentalista se ha ganado la fama que tiene, le cueste a quien le cueste. Dicha fama, lo hace ser una voz diferente que le da a las audiencias una mirada alternativa y más crítica del mundo en el que vive, algo que me parece digno de destacar.

 

Los actores más sobre valorados de Hollywood, según Forbes

Noticia:

En un momento en que los grandes estudios, tras ojear las cifras del box office de los últimos años, llevan tiempo preguntándose si les sale verdaderamente más rentable o no invertir en los rostros más conocidos de la gran pantalla, la revista especializada en el mundo de los negocios y las finanzas Forbes ha dado conocer en una de sus habituales listas el nombre de los actores de Hollywood más sobre valorados, aquellos cuyo éxito en las carteleras no se corresponde con los salarios que cobran. Para elaborar la citada lista, básicamente y sin entrar en muchos detalles, buscaron entre las cien principales estrellas de Hollywood que hubieran estrenado al menos tres películas en más de 500 salas en los últimos cinco años (y descontando a la par los títulos de animación), dividiendo el total de los ingresos recaudados (en total, e incluyendo no sólo su exhibición en salas) de las películas por la suma del sueldo recibido entre los citados filmes.

Como toda lista que se precie, los resultados de la misma son interpretables de muy diversas maneras, y no tienen por qué reflejar una realidad sesgada más allá del momento actual, el cual puede estar condicionado a ciertos elementos no atribuibles al actor en cuestión, pues en muchas ocasiones el éxito o fracaso de un film no es necesariamente achacable a uno de sus protagonistas. Sin embargo, la lista no deja de tener su gracia, de ahí que aquí os la reproduzcamos. Eso sí, si observamos los datos, hay que ser justos y decir que de media, hasta el que encabeza la lista no ha dejado de dar dinero…

Lista:

01. Will Ferrell (3,29 dólares por cada dólar), 02. Ewan McGregor (3,75 dólares por cada dólar), 03. Billy Bob Thorton (4,00 dólares por cada dólar), 04. Eddie Murphy (4,43 dólares por cada dólar), 05. Ice Cube (4,77 dólares por cada dólar), 06. Tom Cruise (7,18 dólares por cada dólar), 07. Drew Barrymore (7,43 dólares por cada dólar), 08. Leonardo DiCaprio (7,52 dólares por cada dólar), 09. Samuel L. Jackson (8,59 dólares por cada dólar), 10. Jim Carrey (8,62 dólares por cada dólar invertido en él).

Fuente: http://www.elseptimoarte.net/los-actores-mas-sobrevalorados-de-hollywood-segun-forbes-6882.html

Otras fuentes de interés:

http://www.forbes.com/2009/11/17/hollywoods-most-overpaid-stars-business-entertainment-overpaid-stars.html

http://www.hoycinema.com/actualidad/noticias/Will-Ferrell-actor-mas-sobrevalorado-Hollywood-segun-Forbes.htm

 

Análisis:

El actor estadounidense Will Ferrell encabeza la lista de este año de actores y actrices más sobre valorados de Hollywood, según la publicación de Forbes. Que Ferrell sea el profesional más sobre valorado quiere decir que es el que cobra menos dinero por películas que no tienen muchas expectativas de triunfar pero que a la larga generan grandes dividendos y se transforman en exitosos filmes. Este dato estadístico es sumamente importante pues se traduce en el éxito que tienen las películas y en las ganancias que se obtienen de la realización de las mismas.

Si bien es cierto que Will Ferrell es un actor muy conocido en Hollywood por el sin número de películas que forman parte de su amplia filmografía, también es cierto que nunca ha sido considerado un galán del séptimo arte, un actor de primera línea o uno de los más famosos de la industria como lo ha sido, por ejemplo, Tom Cruise, Johnny Depp, Brad Pitt y otros que le siguen en la lista.

En definitiva, lo que se cuestiona la industria cinematográfica es muy válido: ¿es más importante tener grandes rostros en las películas, gastando más dinero por contratarlos y no obteniendo los resultados esperados o será mejor contratar a un actor conocido pero de la media, que cobre menos dinero por trabajar pero que, logre hacer que la película obtenga mayores ganancias? Resulta obvio que la segunda alternativa es la más rentable pero, ¿por qué siguen contratando a los rostros más famosos? Esto sucede ya que el éxito de una película sólo se puede medir cuando el filme se presenta en las salas de cine y cuando sale al mercado. Esto hace que los directores opten por los rostros famosos como medida asegurativa, en otras palabras y utilizando un chilenismo, “se van a la segura” contratando a los actores más connotados. Si se invierte mucho dinero en contratar a la estirpe de actores de Hollywood, no sólo se van a obtener buenos resultados por su calidad o capacidad actoral, sino también por el precedente que han generado a lo largo de su carrera. Muchas personas ven una película no por la trama o por el tema o por la crítica de la misma, sino por el elenco que compone dicho filme. Si soy un gran fanático, por ejemplo, de Will Smith y sé que va a salir una película de dicho actor, lo más probable es que sea el primero en el cine viendo la película.

Finalmente, y para complementar la idea, hay que destacar que no siempre el éxito o fracaso de una película va a ser por causa exclusiva del actor principal. Existe otra serie de factores que pueden influir como, por ejemplo, las críticas a la película, un guión que contenga una historia bien contada, un director que le imprima su sello y la haga interesante, un marketing poderoso y llamativo al público, entre otros. 

 

 

 

 

 

Lula causa una polémica de película

La vida de un chico pobre que sueña con ser camionero, pero que con los años se convertirá en un importante líder sindical y luego en el presidente más popular en la historia de Brasil.

Esa trama, que parece salida de un libreto de Hollywood, es la base de “Lula, hijo de Brasil”, la película sobre los primeros 35 años de la vida del mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

El film -el más caro en la historia del gigante sudamericano- está basado en una biografía autorizada de Lula y el martes inauguró el Festival de Cine de Brasilia, donde fue presentada fuera de concurso.

El preestreno de la película no contó con la presencia del mandatario, que fue representado por su esposa, la primera dama, Marisa Leticia.

Sin embargo la ausencia de Lula no evitó que la ocasión se transformara en un mega evento y acaparara la atención de políticos, periodistas y artistas.

Los comentarios que suscitó el film no se acotaron a lo cinematográfico: miembros de la oposición acusaron a los autores de la cinta de buscar generar “marketing político”, de cara a los comicios presidenciales de octubre de 2010.

Según los adversarios del gobierno, la película tiene como fin impulsar la candidatura de la ministra de la Presidencia, Dilma Rousseff, la elegida por Lula para sucederlo.

Noticia completa aquí

ANÁLISIS

Cada año crece la lista de producciones cinematográficas que tienen a primeros mandatarios de distintos países como protagonistas. Un director, productor y guionista, que ha demostrado gran interés por esta temática es el estadounidense Oliver Stone, quien a lo largo de su carrera ha inmortalizado la vida de los presidentes más emblemáticos, no sólo de Estados Unidos, sino del mundo. Su filmografía abarca la vida de John F. Kennedy (JFK, 1991), Richard Nixon (Nixon, 1995), George W. Bush (W, 2008), así como personajes polémicos de América Latina como Fidel Castro (El Comandante 2003).

Si bien Stone no es el director de la obra biográfica del presidente Lula Da Silva, ha mostrado una notable atracción por llevar a la pantalla los temas políticos más relevantes de cada época (desde la caída de las «Torres Gemelas» con World Trade Center, hasta su experiencia en la Guerra de Vietnam con Born on the fourth of july). Actualmente se ha enfocado en el surgimiento de la izquierda latinoamericana con el documental «South of the border» presentado en el Festival de Cine de Venecia el mes de septiembre pasado, filme en el que participan los políticos más importantes de América del Sur, entre ellos el presidente Lula.

Por lo tanto, el legado que Oliver Stone ha dejado en la industria cinematográfica tiene que ver con este género que combina el cine con historia y política. Especialmente si tomamos en cuenta que lleva casi 30 años investigando y plasmando, tanto en peliculas como documentales, lo que sucede al interior diferentes países en el mundo. Se ha atrevido a mostrar su lectura sobre la realidad, y ver en el cine algo más que entretenimiento.

Stone ha sido el propulsor de una serie de producciones biográficas sobre la vida de distintos presidentes, lo que se ve reflejado hoy en la temática del filme “Lula, hijo de Brasil”, que además, llega a tener una trama similar a la que revela «Evo pueblo«, una cinta biográfica del presidente boliviano Evo Morales estrenada el año 2007.

Si la sinopsis cuenta la vida de “un chico pobre que con los años se convierte en un importante líder sindical y llega a ser uno de los presidentes más populares de la historia de un país» (similar al inicio de la noticia analizada), la respuesta correcta podría ser Lula o también Evo, ya que ambos tienen una historia similar, «salida de un libreto de Hollywood».

El conflicto acerca de las intenciones de «marketing político» que pudiera tener la película del presidente Lula, como menciona la oposición brasileña, se asemeja a lo que sucedió con el filme «W» de Oliver Stone acerca de la vida del presidente George Bush que fue presentado semanas antes de las elecciones presidenciales en las que Barack Obama salió presidente.

El Vaticano dice que 2012 es un «espectáculo sin freno y sin mesura»

El L’Osservatore Romano afirma que el filme de Roland Emmerich suscita nuevos miedos.

El diario vaticano L’Osservatore Romano afirmó que la película 2012, en la que, entre otros lugares, acaba también destruido el Vaticano, combina arqueología e historia «para suscitar nuevos miedos y manipular los antiguos».

«Acaba el mundo y despunta el Arca», titula el vespertino de la Santa Sede que comenta el filme del alemán Roland Emmerich, desde hoy en las pantallas italianas, y asegura que al cine le sigue gustando el apocalipsis, «aunque ya hemos pasado indemnes el fatídico milenio».

El diario vaticano dice: «Ahora, simplemente, arqueología e historia se alían para suscitar nuevos miedos y manipular los antiguos, comenzando con el calendario de la antigua civilización maya, donde el cómputo del tiempo señala como el final del último ciclo el 20 de diciembre de 2012 (20122012»).

«Después se interrumpe. ¿Fin del mundo y de la humanidad?. ¿cielos nuevos y tierra nueva?, ¿regeneración o destrucción total?, se pregunta el diario, que añade que el director alemán «experto en filmes de enormes proporciones (ha dirigido Día de la independencia y El día después del mañana) cierra la trilogía con «la más terrible y espectacular de todas: 2012».

Añade que en la película desaparecen ciudades enteras y que los volcanes y unas olas de 1.500 metros devastan los continentes, «y se hacen añicos la Capilla Sixtina y la Plaza San Pedro del Vaticano, arrastrando a cardenales y fieles que rezan en la plaza de San Pedro».

«Pobre planeta, pobre humanidad», escribe el diario, que subraya que se trata de un espectáculo «sin frenos y sin mesura», que ha costado 260 millones de dólares.

El diario señala que con Emmerich comienza una nueva era para Hollywood y se va hacia atrás, del Nuevo al Viejo Testamento, a Noé, al diluvio, al Arca de la Alianza y al monte Ararat, para que después aflore una pizca de humanidad, con todos sus pecados, obligada a comenzar de nuevo.

Análisis:

La película ha significado varios logros para sus creadores, tanto a nivel económico, de taquilla y también a nivel socio-moral.

El último logro señalado se puede apreciar a nivel de show propiamente ya que tras las declaraciones de su Director respecto de las facilidades que la tecnología aporta para poder realizar las escenas del fin del mundo que tanto le gustan, ha comenzado un debate sobre lo moral respecto de lo que se quiere transmitir con la película. A partir de lo último, las declaraciones del diario del vaticano reflejan una suerte de “ninguneo” a las técnicas utilizadas para difundir el miedo, ya que se refiere a la unión entre la historia y la arqueología como un método carente de fundamentos –en contraste con los fundamentos que puede aportar la fe- y también como una simple alianza.

Sin embargo, la crítica ha señalado que la película contiene varios elementos “norteamericanos”, lo que hace un poco predecible la película. Pero dentro de estos elementos, hay que resaltar la participación de la familia como elemento moral -con claras bases católicas- lo que le permite pensar que Emmerich es un tipo conservador que le gusta la idea del fin del mundo y que su intención no es expandir el miedo y echar abajo la fe, sino mostrar la capacidad deslumbrante de los efectos especiales a través de cataclismos.

Trailer HD

EVA MENDES: «SER LATINA EN HOLLYWOOD AÚN ES DIFÍCIL”

Noticia Aquí

LOS ANGELES, noviembre 17.- Eva Mendes rezuma sensualidad. No puede evitarlo aunque se esconda tras un enorme poncho y cruce las piernas mientras habla como si hiciera yoga. Pero su belleza no le ha allanado el camino en el cine, ni mucho menos sus raíces cubanas. «Ser latina en Hollywood aún es difícil», dijo.
La actriz de títulos como «Training Day» (2001), «2 Fast 2 Furious» (2003), «We Own The Night» (2007) y «The Spirit» (2008), explica que cada vez llegan más oportunidades para los intérpretes latinos de Hollywood, aunque la calidad de esos textos deja en ocasiones mucho que desear.
«En cuanto a volumen, sí hay más papeles. Lo que no aumenta es la calidad», dijo rotunda esta estadounidense de 35 años, nacida en Miami y criada en Los Ángeles, que considera que los latinos lo tienen más complicado para triunfar porque no tienen los rasgos clásicos estadounidenses.
«Mírame. Soy latina. Mis padres son cubanos, pero hablo inglés sin acento y me crié aquí. Las estadounidenses de hoy son como yo, mezcla de culturas y raíces. Pero a las que no somos blancas y rubias nos bloquean un poco», manifestó Mendes.
La estadounidense considera que el Óscar de Penélope Cruz abrió muchas puertas, pero cree que compañeras de profesión como Salma Hayek, Jessica Alba o Jennifer López no trabajan tanto «como deberían».

Análisis

Eva Mendes nació en Estados Unidos. Su amplia participación en distintas películas la ha hecho formar parte de la industria del cine desde el año 1998 cuando debutó en “Children of the Corn V: Fields of terror ” comenzando una carrera que ya la ha hecho parte de distintas series y películas, la última recién este año, «The Cleaner».

Algo parecido es lo que han hecho a distintas actrices Latinoamericanas que luego de debutar en la industria televisiva de su país, saltan al cine local para posteriormente, llegar a Hollywood. Algunos ejemplos son, Paz Vega, quién debuta en Hollywood en “Spanglish”, Leonor Varela quien participó en “Cleopatra», hoy forma parte del elenco de “Voces Inocentes”, la brasilera, Alice Braga, famosa en su país hizo de lo suyo en “I am Legend”, Martha Higareda participa en “Street Kings”, Catalina Sandino trabajó junto al director californiano Joshua Marston en la película «María llena eres de gracia».

Estas actrices nos muestran lo que verdaderamente es Hollywood, la cuna de la industria del cine. Llegar allí, representa lo más alto dentro de la carrera de un artista para luego poder ya empezar una carrera más consolidada.
Hollywood dejó de ser algo inalcanzable para quienes no son estadounidenses. Una piel morena y un inglés sin mucho acento no se ha vuelto tan extraño y ajeno para algunos directores pero aún así, llegar allá no es fácil. El estereotipo latinoamericano dentro de Hollywood sigue respondiendo a papeles que de algún modo no dignifican su imagen, más bien responden a lo que los directores quieren de ellos, papeles que tengan que ver con traficantes de drogas, empleadas, familias pobres, exclusión en los trabajos y prostitución. A la larga y cómo lo dijo la actriz mexicana Vanessa Bauche en una entrevista ante su rechazo a trabajar en Hollywood, «se han impuesto cánones de vida y estéticos que no tienen nada que ver con los latinoamericanos».

Eva Mendes, hija de padres latinos, creció en Los Angeles,California, por lo que el idioma nunca ha sido un problema, pero sí la pronunciación, como lo menciona en la entrevista. No obstante, lo que ocurrió por ejemplo con Bauche tiene que ver con que su relación con el idioma quizás no era tan cercana pero si tomamos los casos de las actrices antes mencionadas, muchas de ellas debieron aprender el inglés al igual que un cantante que quiere internacionalizar su carrera y debieron recorrer los mismos caminos. En el caso de Leonor Varela, por ser latina nunca se le dio un papel que denigrara a la mujer ni tampoco a la población latinoamericana.

A la larga son opiniones y experiencias encontradas. Tomemos el caso de Salma Hayek, mexicana que gracias al éxito dentro de su propio país, partió a Estados Unidos y empezó con pequeños papeles que, luego de algunos años la llevaron a ser la tercera actriz latinoamericana nominada a un Premio Oscar en el 2002.
Que Hollywood representa un despegue en sus carreras, lo representa, pero no todas tienen quizás un desempeño igual. El talento de algunas puede ser mayor que las de otras pero de que la industria hollywodense hace difícil la carrera para una latinoamericana, depende netamente, de la experiencia de cada una.